---基于新旧《矿产资源法》及《矿产资源法实施条例》对比分析
摘要
矿业权边界争议是矿业领域高发纠纷。2024年 11月 8 日修订《中华人民共和国矿产资源法》删除旧法矿区范围争议专门条款，一度引发实务界对于矿界争议处置程序的法律适用困惑。2026 年 6 月 15 日施行的《中华人民共和国矿产资源法实施条例》（国务院令第 839 号）第六十五条，重新确立矿业权人勘查、开采区域争议处理规范，填补上位立法留白。本文梳理立法沿革，厘清新旧规则差异，区分矿界权属争议与越界侵权纠纷，梳理法定处置流程、行政前置要求、跨区域争议管辖规则，并提出企业维权、行政调处、司法诉讼全流程实务操作要点，为矿业权主体、自然资源行政机关及法律服务从业者提供适用指引。
一、立法沿革：从旧法明确规定到新法留白、条例补位
（一）旧《矿产资源法》规则体系（2025 年 7 月 1 日前适用）
修订前《矿产资源法》（2009 修正）第四十九条：矿山企业之间的矿区范围的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理；跨省、自治区、直辖市的矿区范围的争议，由有关省、自治区、直辖市人民政府协商解决，协商不成的，由国务院处理。
旧法特点：
1.适用主体限于矿山企业（采矿权人），未覆盖探矿权人；
2.区分普通区域争议与跨省争议，设置双层协商机制；
3.确立 “协商前置→政府行政处理” 基本模式。
（二）2025 年 7 月 1 日施行新《矿产资源法》重大变化
2024 年11月8日修订、2025 年 7 月 1 日生效的《矿产资源法》全文删除原第四十九条。整部法律不再对矿业权人之间勘查、开采区域边界争议设置处置条文。
立法调整客观上形成一段法律适用过渡期（2025.7.1—2026.6.14）：上位法律无直接规范，但矿业权边界争议客观持续发生。行政调处与司法裁判实践中，大多参照原有法理、登记确权规则先行调处，等待配套行政法规落地。
（三）《矿产资源法实施条例》构建现行统一规则（2026 年 6 月 15 日起施行）
《矿产资源法实施条例》第六十五条 矿业权人之间对勘查、开采区域发生争议时，由当事人协商解决。当事人协商不成的，由矿产资源所在地县级以上地方人民政府根据依法核定的勘查、开采区域处理；跨行政区域的勘查、开采区域争议，由共同的上一级人民政府处理。
本条是当前处理矿业权区域争议直接有效的行政法规依据，实现三大制度升级：
1.主体全覆盖：统一适用于探矿权人之间、采矿权人之间、探矿权人与采矿权人之间，突破旧法仅规制采矿权人的局限；
2.简化跨区域争议管辖：取消旧法 “跨省争议单独双层协商、最终报国务院处理” 特殊程序；所有跨行政区域争议统一由共同上一级人民政府调处；
3.标准统一：调处核心依据均为自然资源登记档案中依法核定的拐点坐标、区块 / 矿区范围。
二、新旧规则核心差异对照表

对比事项	旧《矿产资源法》第四十九条	《矿产资源法实施条例》第六十五条（现行有效）
适用主体	仅矿山企业（采矿权人）	全部矿业权人（探矿权、采矿权）
调整范围	仅矿区范围争议	勘查区块、开采区域全部边界争议
跨省争议程序	两省先行协商，协商不成报国务院	统一适用跨区域规则，由共同上一级政府处理，不再单独特殊安排
法律层级	法律（现已废止对应条款）	行政法规（现行有效）
生效区间	2025 年 7 月 1 日前	2026 年 6 月 15 日起持续适用

重要法律适用结论：自 2026 年 6 月 15 日起，处理矿业权区域争议，直接适用《矿产资源法实施条例》第六十五条；新《矿产资源法》无对应条文，不再援引旧法第四十九条。
三、法定处置完整流程解读
依据《矿产资源法实施条例》第六十五条，争议解决实行两阶递进模式：协商前置、政府行政处理。
第一步：当事人先行协商（必经前置环节）
发生勘查区块重叠、矿区边界不清、相邻矿权界线冲突时，优先由双方自主协商。可协商方案包括：划定分界坐标、调整矿权范围、资源分成、设立隔离带等，达成一致应当签署书面协议，并向自然资源主管部门备案。
实务禁令：争议未最终解决前，任何一方不得擅自进入争议区域开展勘查、开采作业。单方强行施工，可能构成越界勘查开采，面临行政处罚，情节严重涉嫌刑事犯罪。
第二步：协商不成，向人民政府申请行政处理
1.单一行政区内争议：向矿产资源所在地县级以上地方人民政府提交调处申请。自然资源主管部门负责资料调取、测绘核查、组织听证、提出处理意见，但对外作出正式处理决定的主体是人民政府。
2.跨县级、跨市级、跨省行政区争议：由各方属地政府共同的上一级人民政府受理调处。
举例：分属两个县的矿权争议→市级人民政府处理；分属两个地级市→省级人民政府处理。
3.政府处理核心裁判基准：以矿业权登记档案、勘查许可证、采矿许可证载明、依法备案的拐点坐标、区块范围图为准；历史遗留登记冲突，结合出让档案、审批资料综合判定。
第三步：对行政处理决定的救济途径
当事人不服人民政府作出的勘查、开采区域争议处理决定，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
四、实务关键区分：权属争议≠越界侵权纠纷（决定程序选择）
结合《最高人民法院关于审理矿产资源纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2026 年 2 月 1 日施行）第十二条、第十三条，两类纠纷路径完全不同，极易混淆，直接影响案件能否被法院受理：
1.矿界权属争议（适用条例第六十五条，行政前置）
情形：双方对登记范围、边界坐标存在争议，区块重叠、界线不清，首要问题是先确定界限归属。
程序规则：未经人民政府作出处理决定，当事人直接向人民法院起诉请求划定边界、确认区域范围的，人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。必须先走行政调处程序。
2.越界勘查、开采民事侵权纠纷（无需行政前置，可直接起诉）
情形：双方矿业权登记范围清晰、无边界争议；一方超出法定界线，侵入另一方合法矿权范围实施勘查、开采。
程序规则：权利人可直接向人民法院提起民事诉讼，主张停止侵害、排除妨碍、赔偿资源损失，不需要先行申请政府调处。
一句话总结：界线归谁定，政府先处理；界线清楚、对方越界挖矿侵权，法院直接审理。
五、过渡期法律适用提示（2025.7.1—2026.6.14）
该阶段新《矿产资源法》已实施、原实施细则废止、新条例尚未生效，存在立法空白。实务通行裁判思路：
1.坚持权属争议行政前置基本法理；
2.参照《矿产资源法实施条例》第六十五条精神开展调处；
3.不直接适用已经失效的旧《矿产资源法》第四十九条。
自 2026 年 6 月 15 日条例施行后，所有新发生争议以及尚未办结的存量争议，统一适用第六十五条。
六、企业与法律服务实务操作建议
（一）争议发生初期
1.固定权属证据：矿业权许可证、坐标拐点表、矿区范围图、出让合同、登记档案、历年储量核实报告；
2.委托第三方测绘机构出具重叠区域测绘成果；
3.书面函告对方禁止在争议区域施工，留存送达凭证；优先推动协商，力争书面和解。
（二）提起政府调处申请要点
调处申请书列明申请人、被申请人信息、矿权基本情况、争议位置、重叠范围、请求事项，一并附权属证书、测绘报告、沟通记录。注意申请对象是人民政府，而非自然资源局（可抄送自然资源主管部门）（三）防范常见法律误区
误区 1：直接向法院起诉要求划分矿区边界。
风险：法院裁定驳回起诉，延误维权周期。
误区 2：认为自然资源局有权直接作出矿界确权决定。
纠正：自然资源主管部门仅承办调查工作，处理决定作出主体为县级以上人民政府。
误区 3：争议未解决前，抢先进入重叠区域开采。
风险：构成越界开采，面临没收违法所得、高额罚款，情节严重构成非法采矿罪。
误区 4：混淆探矿权与采矿权边界争议，错误援引旧法仅适用于采矿企业的条文。
纠正：现行条例统一覆盖探矿权、采矿权主体。
七、结语
矿业权勘查、开采区域争议规则经历重大立法调整，旧法条文废止之后，《矿产资源法实施条例》第六十五条构建起全新统一处置框架。矿业权主体、行政机关与法律从业者应当准确把握立法变迁，严格区分权属争议与民事侵权，恪守 “协商前置、政府行政处理确权” 法定程序。在争议处置全过程严守勘查开采禁令，依据登记坐标作为确权核心依据，选择正确的救济路径，依法化解矿界冲突，维护矿产资源开发秩序与自身合法矿业权益。